美国“防务一号”网站曝光了特朗普政府的“核心五国”（C5）构想，这一提议计划将美国、中国、俄罗斯、印度和日本捆绑成新的全球决策核心。该构想以人口超1亿为门槛仁信配资，宣称要打破G7的意识形态桎梏。从夏季呼吁俄罗斯回归G8并吸纳中国组建G9，到如今抛出更激进的C5方案，特朗普政府的多边框架重构计划看似顺应全球权力转移，实则包裹着霸权私心。
这一构想并非偶然。“防务一号”的报道显示，特朗普早在今年夏季就质疑俄罗斯被逐出G8的合理性，并提出构建包含中国的G9。完整版国家安全战略中的C5提议进一步排除欧洲主要国家，筛选标准表面上聚焦人口规模，背后却暗藏地缘利益考量。按照美方设计，这个新组织将效仿G7定期峰会机制，中东安全特别是推动以色列与沙特关系正常化被明确列为首要议程。
提议曝光后仁信配资，各方反应分化明显。中国与俄罗斯态度冷静，对这一“美国主导的小圈子”保持距离。中俄已有成熟的多边合作框架，无需通过美国搭建的平台实现战略诉求。俄罗斯外交部发言人曾表示，任何忽视主权平等的多边机制终将沦为个别国家的工具，暗示C5构想的霸权底色。
印度与日本的反应则复杂。印度渴望跻身全球核心决策圈，国内舆论将其视为“获得全球治理入场券”的标志。但印度在印太战略与中俄关系间保持平衡，不会轻易成为美国的“战略棋子”。日本作为美日同盟的核心成员，在G7或C5中扮演“美国传声筒”的角色，但其历史修正主义倾向使其缺乏道德公信力。被排除在外的欧洲国家陷入焦虑，欧盟外交官员直言这是对多边主义的严重破坏。
各方矛盾焦点在于对全球治理主导权的争夺。美国试图剥离G7中欧洲国家的话语权，通过筛选“符合美国利益”的大国，重构以自身为核心的治理体系。这种“去意识形态化”实际上是为了摆脱欧洲在人权、价值观等问题上的牵制，更自由地推行霸权议程。五国间的利益冲突根深蒂固，中美在科技、经贸领域竞争激烈，俄美在乌克兰、中东议题上尖锐对立，中印边境争端时有发生，日俄因北方四岛问题互不信任，中日在历史问题与台海议题上矛盾凸显。
C5构想的战略本质是特朗普单边主义思维的体现。特朗普政府对现有多边机制不满，认为这些平台效率低下，稀释了美国的话语权。选择五国的标准看似客观，实则经过双重筛选：既要有足够人口规模带来的市场与影响力，又要与美国在关键议题上存在利益绑定。这种“以利益捆绑替代规则共建”的逻辑违背了全球治理的多边主义本质，本质上是要打造一个“美国主导的新霸权工具”。
从现实来看，C5构想的落地前景渺茫。首先，其成员筛选缺乏公认标准，将二战轴心国日本纳入核心，却排除在全球治理中拥有历史贡献的英法，严重背离国际社会的普遍认知。其次，五国战略诉求差异巨大，仅中东安全议题就存在根本分歧，无法形成统一立场。更重要的是，全球治理体系已形成多极化趋势，金砖国家扩容、上合组织发展等都证明新兴市场国家需要平等协商的平台，而非美国主导的“核心俱乐部”。
白宫对C5构想的否认态度——发言人坚称“不存在所谓完整版国家安全战略”——更凸显了这一计划的脆弱性。它既像是特朗普为争取选票抛出的噱头，又暴露了美国面对全球权力转移的战略焦虑。在多极化已成定局的今天，任何试图以霸权逻辑重构全球治理的尝试，注定会被历史潮流抛弃。
真正的全球治理应如中国所倡导的“共商共建共享”原则仁信配资，以联合国为核心，尊重各国主权与利益差异。C5构想警示我们，霸权思维从未退场，但多边主义的根基已愈发稳固。当各国都在寻求平等合作的平台时，美国试图打造“核心小圈子”的努力，不过是全球化浪潮中的一朵浪花，终将在历史进程中归于平静。
冠达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
